Claude Opus 5.5 — 가격 20% 인하, Opus 5와 직접 잰 속도·비용

2026년 9월 22일, 클로드(Claude)의 상위 모델 Opus 5.5가 나왔어요. 이번 발표에서 제일 눈에 띈 건 가격이었어요. 값이 20% 내렸거든요. 저희는 여러 AI 모델을 대신 불러 주는 서비스를 운영해요. 그래서 나온 다음 날 아침, 이전 모델인 Opus 5와 새 모델 5.5에 똑같은 문제를 세 번씩 시켜 봤어요. 아래 숫자는 전부 그때 실제로 나온 값이에요.

Opus 가격은 1년 사이 얼마나 내렸나요?

Opus는 클로드의 상위 등급이에요. 값이 비싸서 "중요한 일에만 쓰는 모델"이었는데, 1년 사이에 값이 많이 내렸어요.

작년 8월에 만 원 내고 시키던 일을, 지금은 2,700원쯤이면 시킬 수 있어요. "비싸니까 웬만하면 싼 모델로 하자"고 정해 두셨다면, 이제 다시 계산해 볼 만해요.

Opus 5.5 가격표 한눈에 보기

컨텍스트 100만 토큰 · 최대 출력 12만 8천 토큰 · 지식 기준 시점 2026년 6월. 빠른 응답용 Fast 모드는 $8 / $40로 따로 책정돼 있어요.

표에서 가장 크게 내린 건 캐시 읽기예요. 60% 싸요. 챗봇을 만들 때는 보통 "너는 이런 회사의 상담원이고, 규칙은 이렇고…" 하는 긴 설명을 질문마다 같이 보내요. 이 부분을 캐시에 저장해 두면, 다시 보낼 때 값이 20분의 1로 떨어져요. 질문이 많은 서비스일수록 차이가 커요.

직접 재 봤어요. 어떻게 쟀나요?

회사가 발표한 숫자는 그 회사가 직접 잰 값이에요. 그래서 저희가 따로 재 봤어요. 실제로 요금이 나가는 방식 그대로 요청을 보내고, 응답에 찍혀 오는 실제 청구 금액을 그대로 적었어요. 방법은 이래요.

• 시킨 일은 세 가지예요. ① 일부러 틀리게 만든 프로그램 코드에서 잘못된 곳 찾아 고치기 ② 문장 하나에서 이름·전화번호·요청 내용을 표 형태로 뽑아내기 ③ 한국어 네 문장을 세 문장으로 줄이기
• 모델별·과제별로 3회씩 돌리고 중간값을 썼어요.
• 설정은 기본값 그대로 두고, 답의 최대 길이만 제한했어요. 두 모델에 똑같이 맞췄어요.
• 2026-09-23 오전 8시 56분(KST) 무렵 서울에서 쟀어요.

시키는 대로 답할까요?

사람을 제일 귀찮게 하는 건 답의 모양이 매번 달라지는 것이에요. 프로그램이 답을 자동으로 읽어야 하는데 모양이 바뀌면 오류가 나요. 그래서 "설명은 빼고 자료만 딱 주세요"라고 세 번씩 시켜 봤어요.

5.5가 더 잘 지켰어요. 하지만 완벽하지는 않았어요. 세 번 중 한 번은 여전히 설명을 덧붙였어요. 그러니 프로그램은 두 경우를 모두 받아들이도록 짜 두는 게 안전해요. 아래처럼 군더더기를 떼어 내고 읽으면 돼요.

// 코드블록으로 감싸 와도 읽히게
const raw = reply.trim().replace(/^```(?:json)?\s*|\s*```$/g, "");
const data = JSON.parse(raw);

정확도도 봤어요. 아래 함수의 버그를 찾는 과제였어요.

function avg(xs) {
  let s = 0;
  for (let i = 1; i <= xs.length; i++) { s += xs[i]; }   // 여기
  return s / xs.length;
}

숫자들의 평균을 구하는 코드인데, 세는 순서가 하나씩 밀려 있어요. 그래서 첫 번째 숫자를 빼먹고, 있지도 않은 칸을 더해요. 결과는 "숫자가 아님"이 되어 버려요. 사람도 자주 하는 실수예요. 두 모델 모두 세 번 다 정확히 찾아내고 고쳤어요. 이 정도 문제에서는 차이가 없었어요.

공식 벤치마크는 얼마나 올랐나요?

점수가 가장 많이 오른 두 가지는 컴퓨터를 직접 다루는 일과 코드를 고치는 일이에요(52.3 → 66.4, 46.6 → 57.8). 둘 다 "한 번 시키면 AI가 알아서 여러 단계를 밟아 끝내는" 일이에요. AI에게 코딩을 맡기는 분들이 가장 크게 느낄 부분이에요. 실제로 클로드 코드(Claude Code) 프로그램도 최신 버전부터 기본 모델을 5.5로 바꿨어요.

Fable과는 어떻게 다른가요?

클로드에는 Opus 위에 Fable 등급도 있어요. 가장 최근 모델인 Fable 5.1(2026년 9월 1일)은 100만 토큰당 입력 $10·출력 $50으로, Opus 5.5보다 2.5배 비싸요. 그런데 이번 발표 벤치마크에서는 오히려 Opus 5.5가 Fable 5.1보다 점수가 높았어요(터미널 작업 66.4 대 55.8, 에디터 작업 57.8 대 51.8). 값이 싼 새 모델이 비싼 모델을 앞선 셈이에요. 다만 벤치마크 몇 개로 모델 전체를 판단할 수는 없어요. 맡길 일이 정해져 있다면 두 모델에 같은 일을 시켜 비교해 보세요.

각 벤치마크가 무엇을 재는지는 공식 사이트에서 볼 수 있어요. Terminal-Bench(터미널에서 여러 단계 작업), OSWorld(실제 컴퓨터 화면 조작), HLE(전문가도 어려워하는 시험 문제). CursorBench는 코드 편집기 회사 Cursor가 만든 평가예요. 점수 원문은 Anthropic 발표에 있어요.

다만 벤치마크는 학교 시험 점수와 비슷해요. 점수가 높다고 모든 일을 잘한다는 뜻은 아니에요. 그래서 위의 실제 측정과 같이 보셔야 해요.

옮기기 전에 무엇을 확인해야 하나요?

• 기본 생각 깊이가 낮아졌어요. 예전 모델은 "깊게"가 기본이었는데, 새 모델은 "보통"이 기본이에요. 같은 걸 물었는데 답이 짧아졌다면 이 때문이에요. 필요하면 깊게로 올릴 수 있어요.
• "이 도구를 꼭 써라"라고 강제하던 방식이 막혔어요. 그렇게 짜 둔 프로그램은 오류가 나므로 고쳐야 해요.
• 예전 모델도 당장 없어지지 않아요. 공식 문서상 2027년 7월까지는 그대로 쓸 수 있어요. 서두르지 않아도 돼요.
• 첫 글자가 조금 늦게 나올 수 있어요. 먼저 생각하고 쓰기 때문이에요. 채팅창처럼 글자가 흘러나오는 화면이라면 직접 느낌을 확인해 보세요.

그래서 지금 옮길까요?

Opus 5.5 를 클로드 코드에서 MCP 와 함께 쓰는 법은 MCP 연동 방법에 정리했어요.

이 글의 숫자는 어디서 왔나요?

curl https://openrouter.ai/api/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $KEY" -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model":"anthropic/claude-opus-5.5","stream":true,"max_tokens":1200,
       "usage":{"include":true},
       "messages":[{"role":"user","content":"(아래 프롬프트)"}]}'